Стандарты доказывания и оценка доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве): некоторые проблемы практики

Source abstract

в статье рассмотрены проблемы, возникающие в практике судов при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), выявлены основные трудности с которыми стакиваются специалисты, проанализированы основные стандарты доказывания применяемые в судебной практике. Основная цель исследования – рассмотреть стандарты доказывания и оценки доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве), выявить проблемные моменты и предложить пути решения. Задачи исследования – определить что понимается под определение «стандарт доказывания», выделить виды стандартов доказывания, применяемые в практике судов в делах о банкротстве, проанализировать проблемы практики, предложить пути решения. По итогам проведенной работы сделан вывод, что стандарт доказывания – это объективный ориентир, объективность его выражается в том, что он задаёт порог, при котором совокупность доказательств становится достаточной для вывода и вынесения решения судом. Предложено в судебных спорах о банкротстве необходимо применять симметричный стандарт доказывания – баланс вероятностей, при котором предоставлении кредиторами первичных доказательств сомнительности сделки бремя доказывания обратного переходит на аффилированных лиц должника. При рассмотрении споров о несостоятельности (банкротстве) суды могут использовать технологии искусственного интеллекта, который может проанализировать относительный размер указанной сделки по отношению к общей задолженности кредиторов по заранее установленным параметрам (чем ближе размер сделки к размеру задолженности, тем выше требования доказывания по отношению к ответчику), степень аффилированности (при прямом родстве и косвенном стандарт будет отличаться) и т.д., в последствии перемножив все коэффициенты, искусственный интеллект поможет оценить каждое доказательство и степень его ценности, а также априорную вероятность обстоятельств, на которые ссылаются стороны спора. the article examines the problems that arise in court practice when considering insolvency (bankruptcy) cases, identifies the main difficulties that specialists face, and analyzes the key standards of proof used in judicial practice. The main goal of the study is to examine the standards of proof and the assessment of evidence in insolvency (bankruptcy) cases, to identify problematic issues, and to propose solutions. The objectives of the study are to define what is meant by the term “standard of proof,” to identify the types of standards of proof used in court practice in bankruptcy cases, to analyze the problems encountered in practice, and to propose solutions. Based on the results of the work carried out, it has been concluded that the standard of proof is an objective benchmark; its objectivity lies in the fact that it sets the threshold at which the совокупности of evidence becomes sufficient to draw a conclusion and issue a decision by the court. It is proposed that in bankruptcy litigation, a symmetrical standard of proof should be applied – the balance of probabilities, under which, if creditors provide primary evidence of the dubious nature of a transaction, the burden of proving the opposite shifts to the debtor’s affiliated persons. When considering disputes related to insolvency (bankruptcy), courts may use artificial intelligence technologies that can analyze the relative size of the specified transaction in relation to the total debt owed by creditors according to predetermined parameters (the closer the transaction size is to the debt amount, the higher the evidentiary requirements imposed on the defendant), the degree of affiliation (the standard will differ for direct and indirect relationships), and so on. Subsequently, by multiplying all the coefficients, artificial intelligence will help assess each piece of evidence and its value, as well as the prior probability of the circumstances cited by the parties to the dispute.